他指出，捷运公司承包商在拆除有关建筑大楼前设立告示牌，仅概括性地列出所获得的批准，却未清楚标明工程序号，工委会怀疑他们还未获得所有批准信函。
杨有为今日在“保卫苏丹街门口和平集会”后，于人镜慈善话剧社，召开记者会时表示，工委会将查究。
至于乌达奥盛、吉隆坡巴生车站和遗产大厦主权属于政府，是否代表政府有权将之拆除，他则说，“无论这些建筑物是否属于政府，他们依然是苏丹街的一部分古迹，不应被拆除。古迹必须整体被保存下来，拆了一块，历史就少了一块。”
他也抨击捷运公司的隧道设计充满矛盾，有企图掩饰工程将破坏路面上建筑物的可能性。
捷运一定要改道
杨有为也要求吉隆坡市长下令停止拆除工程，同时要求首相拿督斯里纳吉做出解释，为何在3周前信誓旦旦保证将保留苏丹街建筑物后，竟然让捷运公司将建筑物内部挖空。
“拆除工作从里面开始，他们以为我们不知道，但是拆除工程的废物，一罗里一罗里地载走，都让苏丹街居民和业主感到心痛。”
他指出，捍卫苏丹街工委会无法透过物理性方式阻止他们拆除，但至少捷运公司应以民主方式行事，举办公听会聆听人民心声。
“若捷运改道，就没有在这里建造转乘站的必要，那三栋建筑物就能被保存下来。”
他也指出，该工委会不会轻易放弃希望，人民还有声音和力量，只是政府不愿正视。该工委会将透过人民的声音持续施压，但举行集会的频率或时间，则端视人民、工委会及社区的决定。
“而且，若将这3个建筑物拆掉建成捷运站，交通势必会变得混乱。隧道通过苏丹街也必定会让居民没有安全感，所以捷运一定要改道。”
华教人士应走上街头
大马近期发生很多课题都让人民选择走上街头，林连玉基金董事莫泰熙认为，华教沿用室内开会讨论及通过议决案的方式已过时，如今应该思考怎样结合其他公民社会团体，走上街头让更多人参与。
他说，华教必须结合公民社会力量，否则就是自我边缘化，并赞赏5月20日在关丹哥罗乐公园举行的“争取关丹复办独中和平请愿大集会”，认为在公众场合举办请愿大会才是恰当做法。
莫泰熙今午参加“保卫苏丹街门口”和平集会时对《东方日报》说，今次捍卫苏丹街运动，不禁让他想起1980年代保卫马六甲三宝山及1990年代保卫吉隆坡广东义山运动，这些运动都是抗议文化古迹遭商业化侵蚀。
莫泰熙反对为发展而牺牲文化古迹，他担心发展苏丹街发展之后，可能影响附近的华小。
“当（苏丹街）周遭地区的地价都因为这些商业区而暴涨之后，接下来尊孔独中、州立华小、循人中学、精武华小怎么办？它们要是都不见了，吉隆坡会成为什么样？”
艺人声援保卫行动
他续称，捍卫苏丹街人士不反对兴建捷运，但为何捷运公司不考虑专人所建议的改道计划？
此外，大马艺人米斯丽娜则不同意捷运站计划。她表示，吉隆坡最需要一个新的城市规划者，现有的道路应重新被规划。她续称，苏丹街是大马的历史，参与集会是为了保护这段历史。
苏丹街也是马来人文化遗产
马来西亚和平共识组织（Muafakat）主席依沙苏里表示，集会或公民运动都是美事一件，此举能缝合各族之间关系裂痕。
他指出，各族当初因为殖民者实行的“分而治之”政策而存在隔阂，目前是时候大家共同站出来保护文化遗产。
他表示，苏丹街并非只是华人的文化遗产，同时也是马来人的文化遗产，因此是大家的文化遗产。
他今早出席“保卫苏丹街门口”和平集会时，如是表示，他甚至在现场用中文喊出“捍卫文化遗产”口号。他也代表吉隆坡鹅唛的7个马来甘榜，前来支持捍卫苏丹街运动。
他认为，吉隆坡市政厅应该由吉隆坡人来领导。“若有必要，我们应该发起运动，要求吉隆坡市政局举办自己的选举。”
他也指出，集会运动其实为社会带来许多好处。过去马来人不来苏丹街，华人和印度人不进入马来甘榜，但现在这些事情都司空见惯了。
此外，吉隆坡小贩公会主席拿督洪细弟则表示，他率领超过百名小贩出席该项集会，不仅是为了苏丹街，更是代表全吉隆坡的古迹来对抗捷运公司的铁腕。
他说：“我们希望能举办公听会，并将古迹留给子孙。”
同时，天主教吉隆坡总教区华文教务促进会的黄大华神父则表示，他对政府不愿聆听人民心声赶到心痛。
“我以神父身份，向政府表达抗议。也希望政府能忏悔且聆听民意，爱护历史古迹。”
另外，甘榜格灵芝的巫裔代表也表示，甘榜居民支持捍卫苏丹街运动，坚持守护文化遗产，并且抵抗到底。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
