格林奈在《主控官─格林奈》一书中自揭，当年错误提控陈群川，因此陈氏技术上来说是“无罪的”。
新国总检察署今晚发文告指出，1986年，陈群川在新加坡高庭法官黎嘉才面前，对一项失信控状表示认罪，因而被判2年监禁和罚款新币50万元。
文告说，陈群川承认触犯公司法令第157（1）条文，即教唆新泛电一名董事做出刑事失信之举，使该名董事不诚实地处理公司财产。当时，其实还有另14项控状没有用来提控陈群川。
文告指出，陈群川对刑罚提出的上诉申请，也遭上诉庭驳回，他并没有针对罪成提出上诉，因他已认罪。在整个案件审讯中，陈群川拥有代表律师。
文告说，在1996年，新国前首席大法官杨邦孝当时是高庭法官，负责审理Cheam Tat Pang对检控官一案中总结，在刑事失信案中，公司法令第157（1）条文不应作为不诚实处理公司财产的基础。
文告表示，杨邦孝当时评论陈群川案件时曾说明，有关控状的准确性是毫无争议的，尽管杨邦孝不认同对陈氏所援引的法令，但他的决定并不能推翻陈群川案件的裁决。
文告说，主控官是基于证据和合适的法令而决定提控陈群川，而整个过程中，陈群川都获得法律谘询，不论是他和其代表律师，并没有提出控状准确性的课题。陈群川是在认罪后，在法律下被判罪，这也获得其代表律师所接受。
格林奈书有3错误
文告指，格林奈指如果杨邦孝于1996年的决定在1986年发生，那么陈群川就不会被判罪成，这是不正确的。当年还有14项控状没有进行，因为陈群川已对有关失信罪名表示认罪。
文告也直指，格林奈的书中内容有3个错误。一是，他指陈群川的罚款为100万元，但正确的是50万元。
二是，该书指杨邦孝总结提控陈群川所使用的法令是错误的，但杨邦孝却指控状的准确性毫无争议，杨邦孝并没有深入评论陈群川案件或格林奈对此案的处理，尤其是杨邦孝并没有表明陈群川被错控。
三是，该书指Cheam Tat Pang案件的裁决，意味著陈群川被错判，因此他是无罪的。不过，陈群川的罪行是有效的，以及陈群川自己也对有关罪名直认无讳。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
