他坦言，要通过选举诉讼来挑战选举成绩确实很艰难，不过，倘若选举成绩可轻易被推翻，也不是一件好事。
他表示，根据1954年选举罪行法令第32条文，法庭可在5个情况下，宣判选举成绩无效，这包括第32（a）条文，即一般的行贿、请客或恐吓广泛盛行，以致影响选举成绩。
他今日在律师公会所举行的“选举罪行：纠正错误”研讨会上指出，要证明一般行贿、请客或恐吓影响选举成绩，是非常困难的。
“若一名候选人以1000票胜选，而申请人却只有20人供证，指出他们因此而投选胜选者，不足以证明这些行为影响大选成绩，申请人要举证成功，至少要找到501个选民来证实。”
他说，若申请人可证明第32（c）条文，即使候选人自己或其知情或由候选人代理，犯下的任何与选举有关的贪污或非法行为，法官也可宣判该选举成绩无效。
得找重复投票选民
阿兹哈继称，第32（b）条文也阐明，若因没有遵守与选举相关的任何法令而影响选举成绩，也足以令选举成绩被宣判无效。
他举例，在本届大选中，被列入选举程序之一的点墨措施，引起各界的议论，惟倘若要针对点墨来挑战选举成绩无效，除了必须证明点墨褪色，也得证明点墨褪色的选民再次投票，而影响选举成绩。
他说，已故法官阿都卡迪在1981年审理槟城彭加兰哥打的选举诉讼时，裁决发展承诺及竞选宣言非贿赂，成为选举诉讼的判例。
“根据阿都卡迪的判词，无论是否在选举期间，政府有责任推动发展和拨款，因此向大批民众许诺并不违法，而是政府的责任。”
阿兹哈也说，联邦法院也曾于2009年裁决，各政党在竞选期间的承诺并非贿赂，除非是针对个别选民或一小撮的选民许诺。
他指出，若候选人所委任的代理，曾在7年内被判贪腐罪罪成或候选人在竞选时已失去资格，法官也可裁决相关大选成绩无效，惟他也认为，候选人不太可能犯下这两项失误。
他认为，一些案例如峇都区国会议员蔡添强早前被法庭罚款2000令吉，是否令他失去竞选资格，也应该透过联邦法院来厘清。
他也说，国家登记局应实施要求公民依据现有住址换身份证，再让大马选举委员会清理选民册。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
