受询律师认为，法官禁止保外而送监之裁定是“错误”，将此等类型的被告送监是极不寻常、过重，更是罕见的情况。
他们认为，若法庭担心两名被告在保外期继续上载惹公愤的照片，大可设限批准两人保释，包括限定两人在保释期间不能再重犯。
法官3项基本考量
民权律师沙利占表示，陈杰毅及李美玲触犯的刑事法典及电影检验法令是不得保释的，但法官可使用本身斟酌权去决定是否批准被告保释。
他接受《东方日报》询问时说，法官在决定保释课题上，通常将作3项基本考量，即被告的罪行是否严重、被告是否会潜逃而缺庭、被告是否会干扰证人。
他指出，一般上重刑罪打抢、强奸及谋杀等，被告都可获得保释，若与这些罪行比较，陈李两人犯下的罪行并不严重。
他续指，没有证据显示陈李两人会逃走，两人也给予调查工作充分合作；另外被告根本不晓得此案的证人是谁，如何干扰证人。
“法庭没有符合上述3个考量，为何否决陈李两人的保释呢？”
他认为，法庭昨日的裁定是非常不寻常，也认为主控官以3项法令提控两人过重，尤其首相已宣布会废除煽动法令，更不应以这项法令提控两人。
前律师公会主席拉古纳在受询时，对于法官不给两人保释的决定感到震惊及无法接受。
重案被告也获保释
他以激动的口气说，就算是抢劫军火、强奸及谋杀等重案，被告仍可被保外候审，为何法庭对两人持双重标准？
人权律师云大舜受询时指出，法官的决定是未审先“惩罚”，任何被告在还未被证明有罪前，都是无罪的。
他认为，以煽动法令提控两人是不合理的，因为首相已宣布将废除该法令。
另外，前律师公会主席杨映波受询时也认为，法官不应该拒绝两人保外候审，若两人在保释期间又犯罪，大可再援引其他法令逮捕及提控他们，或者有条件让两人保外。
地庭法官慕塔再迪昨日基于考量到社会利益、被告是否具有重犯倾向后，裁定不批准陈李两人保外候审，陈杰毅及李美玲在求情时皆表示要保外，被法庭拒绝后马上送监。
律师入禀上诉要求检讨
“性爱二人组”陈杰毅和李美玲的代表律师张裕田透露，他已在今日入禀法庭，以要求检讨地庭法官不批准陈李保外候审的裁决。
他是在今午3时50分，赴吉隆坡高庭社簿署入禀申请。
他在较早前接受本报询问时指出，陈杰毅及李美玲两人目前关押在监狱，两人的家人今日也有到监狱探访他们。
询及陈李两人的状况，他说，本身今天没有去监狱探访，所以不了解两人的情况。
发表“肉骨茶贺开斋”照片的性爱二人组陈杰毅和李美玲，昨日被控上法庭面对3项罪名，包括煽动罪、制造宗教仇恨情绪及上载色情照片，触犯1948年煽动法令第4（1）（c）条文、刑事法典第298A（1）（a）条文，及2002年电影检验法令第5（1）条文，但两人否认所有罪名。
法庭拒绝两人保外候审后，陈杰毅目前被关押在双溪毛糯监狱，而李美玲则收监加影监狱。
出现双重标准
另外，捍卫自由律师团今日发文告指出，陈李两人的提控及被拒保外是严惩及过度，对此感到惊讶。
该团联合创办人艾力保森律师表示，一般上被告都能被保释出外，即使是更严重的罪行如强奸、刑事失信、打抢、欺骗、贪污、藏毒及误杀的被告都获保外，除非有清楚证据显示被告会潜逃、干扰证人及再犯。
他认为，两名被告上载的照片显然是不敏感及愚蠢，警方、大马通讯及多媒体委员会及总检察署的反应过度、双重标准、选择性及不真诚。
“还有更多亲巫统者所发表的言论是更有罪的，如土权主席依不拉欣阿里、土权副主席祖基菲里诺丁及前上诉庭法官莫哈末诺阿都拉，还有那些侮辱华裔及印裔族群的言论、煽动流血和暴力等言论，这些人都没被逮捕或遭提控。”
他认为，陈李两人应获得公平审讯及获得保释，也希望有关当局能以专业态度执行任务及克制，而非过度反应及使用陈李两人事件去捞取政治筹码。
反应两极 网民热议
性爱二人组昨日被控三罪且不获保外而陷狱灾，引起网民热议，不少网民认为两人是“自作自受”，应为自己的行为负上责任，但也有网民认为两人并非重犯，为何不能被保释？
陈杰毅及李美玲昨日被控新闻一出，引起网民在社交媒体如面子书热烈评论，不少网民回应两人是“自食其果”、“不值同情”、“杀一儆百”，甚至有网民揶揄两人“笨”。
一些网民也揶揄两人想出名，但却玩出火，现在必须为自己的行为负责，让他们反省及面壁思过。
网民Nick Teoh留言认为两人的行为严重影响社会道德、和谐与模范，罪有应得。
不过也有网民质疑两人为何不能被保外，因为他们并非犯下重型或重犯，其中网民Simon Ming就说：“两人是活该，但为什么不准保外？”
另一名网民Siang Yen留言：“有没有搞错，他们是恐怖分子吗？杀人犯吗？为什么不能保释？”，网民SamCheeSengSam则认为，“摆明是要给他俩先尝牢狱之苦”。
此案将在8月23日过堂，两人代表律师已入禀法庭检讨，若这段期间无法取得高庭庭令推翻地庭法官的谕令，陈李两人将在牢内关押约1个月。
另外，也有网民把此案与朱玉叶奸杀案被告无罪释放一事相提并论，暗讽何以奸杀朱玉叶的凶手可以逍遥法外，陈李两人却未审前就不获保释。
网民Theresa Wong留言道：“那（精液）DNA证明是他的强奸犯最后无罪释放，这种竟然不可保释。”
也有网民认为，那些发表极端种族言论者、恐吓烧圣经、踢牛头、公开亵渎非穆斯林的人士，为何不受对付，对陈李的提控显然是双重标准。
网民Kang Huwi Huan则奉劝年轻人做事要三思而后行，也要考量到家人及父母，不要让父母对自己的行为伤心，也有网民揶揄陈李两人没有“拿督老爸”，才会不被保释。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
