民主行动党八打灵再也北区国会议员潘俭伟认为，上诉庭依据多数人的意愿而作出“个人或团体的福利必须屈服于社会”的裁决，反映出“多数人暴政”。
他说，上诉庭的裁决忽视法律的公平，甚至是保护及捍卫少数人的权益，抵触联邦宪法第8条文。
他针对上诉庭昨日裁决天主教周刊《先驱报》禁用“阿拉”字眼，发表文告时如是表示。
他认为，上诉庭裁决“阿拉”不是基督教信仰不可切割的一部分，形同在为基督教作出决定，“法庭的角色是裁决教堂使用‘阿拉’字眼是否合法，法庭不能决定什么对宗教而言是不可切割的，这些裁决都是无关紧要的。”
他指出，法庭的裁决也阐明内政部长的斟酌权非常大，可行使任何先发制人的执行决策。
他强调，上诉庭这项的裁决影响深远，这不仅涉及基督徒是不能够使用“阿拉”字眼，也反映出法官可出于个人观点或偏见，而作出违反联邦宪法及法令的裁决。
此外，行动党沙登区国会议员王建明也发表文告表示，上诉庭的裁决令身为基督徒的他，感到非常难过及失望。
他认为，尽管这项裁决仅禁止《先驱报》使用“阿拉”字眼，但范围可轻易被扩大至所有使用“阿拉”字眼的基督教刊物，包括马来语、伊班语或其他语言的圣经。
王建民指出，上诉庭法官裁决“阿拉”不是基督教信仰不可切割的一部分，反映出法官对基督教的不了解，即沙巴及砂拉越土著基督徒长久以来都在祈祷、圣歌以及经文中使用“阿拉”字眼。
他呼吁全马基督徒继续祈祷，以捍卫我国的司法、人权以及基本自由，同时也希望穆斯林能够到以马来语为媒介语的教堂，与以马来语来交谈的基督徒交流，亲眼见证基督徒使用“阿拉”字眼，并不会对伊斯兰作为官方宗教构成威胁。
另外，伊斯兰党巴里文打区国会议员慕嘉希表示，上诉庭的裁决反映大马跨宗教关系正在退化，右翼力量是其背后的祸首。
他向《当今大马》指出，尽管尊重上诉庭的裁决，惟他不认同政府处理《先驱报》课题的手法。他也不能认同，法官在判词中突出穆斯林面对叛教威胁的做法，令人误会伊斯兰教是虚弱的。
慕嘉希强调，穆斯林应该保障其他宗教的信仰自由，正确反映伊斯兰教不强迫他人。他认为，裁决将给沙巴和砂拉越的基督教徒带来深远影响，因为他们向来使用印尼语或马来语圣经。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
