一个大马发展公司(1MDB)事件闹得沸沸扬扬之际，坊间流传首相纳吉可能被迫下台，没想到，他竟然一举惊人地撤换，包括副首相在内的6位阁员，且还引进新的7位部长与9位副部长，使行政成员队伍更为架床叠屋。这里也显示出，搞恩庇政治（Patronage Politics）与巩固政权，比效率与节省开支更为重要。这就是扈从政治的现实。
在大马，特别是在巫统，由于党职与官职挂钩，官职越大，党职也越巩固，若失去官职，搞恩庇的能力大减，可以预见，失去官职者，很难再保住其既有势力。较有可能的结果是，人去茶凉，树倒猴儿散。在政道不彰、治道不显的有术无道的国家，就更不言而喻了。若是蝉过别枝，除非是有明确的理念斗争路线，否则，也多不会有好结果。
根据首相的说法，革除6位阁员的理据是，身为内阁成员，不应公开发表有别于内阁一致意见的看法与意见，因为这会破坏人民对政府的信心，同时也违背了内阁成员，肩负共同责任的原则。易言之，为了确保内阁的稳定与一致性，若有阁员公开发表与内阁不同的意见，他就得辞职或被辞退。一般的情形是，保持沉默。应该说，这是英国议会制的基本通则，并非大马的特例。这里也突显出，民主的悖论（Paradox），也就是，议会民主也有不民主的地方。
实践英式内阁制
众所皆知，大马、新加坡、加拿大、澳洲、印度等国，均是实践英式内阁制（Cabinet System）（内阁本义为内室或密议室，是往昔英王议事的私用房），而内阁制的基本特征便是：一般上，不论是君主立宪制如大马，或共和制如印度，国家元首并无实权，也就是不管实际的政务。国家元首（Head of State）代表国家，而行政实权则落在行政首长（即首相或总理）（HeadofGovernment）手中。说白了就是，国家元首是名义上的首长，而首相才是行政机关的实权领袖。
在英国，议会是最高的立法与权力机关，实行议会至上制（Parliamentary Supremacy）。大马则是宪法至上制。只是，两者的共同点是，均是议行合一制，也就是立法权与行政权合一，而非如美国一样分开。这种议行合一制则经由政党实现，也就是，在下议院（Dewan Rakyat）（或称众议院）中，得到多数议员支持的民选国会议员（MP），会被下议院提名为众议员之首，然后，再经由最高元首任命为众相之首（即First Among Equals的首要之相）。
首相则享有人事任免权，可提名国会（或若是州则是州议会）两院中的议员担当阁员。按照我国现行联邦宪法第43条款，阁员包括部长、副部长、政务次长与政治秘书。这些有任期的政务官，皆经由首相提名，元首任命。因为是经由元首任命，故法理上，要免其职，也应经由元首首肯。只是在大马，前首相马哈迪在1998年底撤除副首相安华时，则没按照这个适法程序走，以至引起指责。此外，也显示出，大马法治并未上轨道，实权领袖也未必会依法治国，依法办事，而带有较大的人治与任意性。这次撤换阁员，纳吉倒是有按形式上的程序进行。
由于议行合一，这就削弱了三权分立与互相制衡的分权原则，使执政党更能便于行事。从好的方面言，它有助于集权与效率，使政策更易推行，如出台消费税。
从坏的方面言，它使政府（即行政机关）失去约束，更易专权。针无两头尖，优点与缺点常会并存，也很难说这种制度安排是否比美式分权更佳或更坏。从好的方面看，它不易产生美式政策僵局（Deadlock）。
对外有一致意见
在这种内阁制下，它有一个特定是，内阁因为是政府的领导核心，也集体向国会负责（是内阁集体而不是个人）。也因此，它要求对外有一致的意见与政策，而不允许有公开的不同意见与政策。这就使得有不同意见的阁员要么保持沉默是金，要么是自动辞职，再不然就是被撤换。这是制度上的要求。当然，事在人为，若首相允许有不同的公开意见，则另当别论，惟政策则是必得一致。
在实践上，众相之首的首相，是通过议会党团（Parliamentary Group）与其党鞭（Whip），来控制其所属议员。若议员失控，有多数议员（51%）不同意政府政策，也对这政策投不信任票（No Confidence Vote）。那么，现行政府就只有以下选择，提出请辞，或是请元首（或是州元首，各州苏丹）下令解散国会，重新选举以定去留。视国情而定，在盛行恩庇政治的国家，享有人事任免权的首相，若也掌控财政大权，那就如虎添翼，可更有力控制议员。
如果首相性格强悍如马哈迪，或因去留对其安全产生重大影响，那就更可能用尽其正规与非正规的权力与恩庇能力来保权保位。
实则，当前世界的总趋势是，议会权力有日益向行政机关集中的趋势，且首相的权力也同样日益集中。在大马，这个集权化趋势更是显著，此点也可从庞大的首相署一窥究竟。
也因此，早就有人指出，议会民主有趋向首相为主，人民为民的首相民主趋势。如大马在马哈迪时期就很明显。有趣的是，早在1970年，马哈迪便在其《马来人的困境》一书中指出，巫统因党职与官职挂钩，且官职常大过党职，以至于享有高官职的党要，可忽视党意，一意孤行。在1988年，因巫统党争而撤换大法官时，马哈迪更把这专权趋势扩大，使司法沦为政争工具，这是大马制度退化，而使政治更为有术无道的主因之一。
