马佛青总会对附佛外道的立场很明确，所以他们常办各类型讲座以揭发对方的真面目。效果如何？还待马佛青专业的调查才能断定。不过，我希望他们不要只看向各地座谈会的出席人数，因为出席的并非徘徊在佛教边沿的人，而是忠实的佛教支持者。他们的出席不能说明问题。如果人数可以决定效果，附佛外道一定胜出，他们的讲座是万人空巷的。
佛陀和佛教对外道的立场，似乎比较圆融。我在思考“破邪显正”的护教策略时，反走向儒家典籍。《论语》记载孔子的话说：“攻乎异端，斯害也已！”杨伯峻解为“攻击那些不正确的议论，祸害就可以消灭了”，李泽厚却解为“攻击不同于你的异端学说，那反而是有危害的”，一句话有相反的解读。
马佛青的做法，倾向杨伯峻的说法；佛教团体则会倾向后者，因为他们意识到攻击对方，会流失更多的会员和义工，更为甚者还要惹官司。我长期给学生讲佛理，从不攻击异端，要不然我的“外道”学生就不来听我的讲座了。我一向主张“显正破邪”，让大家多了解佛教教义比抨击别人的信仰重要。
小道必有可观
孔子的话应这样诠释：学习与大道无关的知识，对自己是很有害的。关键词在“攻”和“异端”。“攻”，汉人解释为“治”，并非“攻击”，我赞同！“异端”则可根据儒家同期典籍诠释，是指索隐行怪的“小道”，而不是诸子百家之说。孔子曾见过老子，赞叹有加，孔子不因自己是“正道”而排挤他人为“异端”或“外道”。
清代钱坫说得好：“异端即他技，所谓小道也。小道必有可观，致远则泥，故夫子以为不可攻，言人务小道致失大道。”他的话有根据，《论语》说：“虽小道，必有可观者焉；致远恐泥，是以君子不为也。”可不是吗？如果你要抨击外道，就得有根据，那你得下苦工去钻研不可，结果是你流失了探索佛法的时间。
我的立场很鲜明：值得我下功夫去学习的，我才肯腾出时间为之；世人多有是非不明的，则是我们的责任去让他们明辨因果。等人走上歧路，才来否定他的信仰，是失责和不义啊！
