身为法律从业者，笔者常以逻辑为起点，再谈法理。面对近期纳吉居家服刑附加谕令（Titah Addendum）的上诉风波，却不禁陷入思维困局——逻辑明明已给出答案，法理却像被拉进了迷雾。
事情不复杂，焦点只有两个：一，附加谕令是否真的存在？二，如果存在，是否可以依法执行？
上诉庭早前已经回答了第一个问题：存在，并将第二个问题交由高庭审理。按理说，程序应继续。但如今，检方决定向联邦法院上诉，回头质疑那道加谕令“是否存在”。这就像一场辩论明明已进入下半场，却有人举手说：“等等，我们先回去讨论这场比赛有没有开打。”
令笔者困惑的是，相关单位从未正面否认这道御令的存在。国家元首办公室也已通过正式声明，确认此令确有其事。法庭依据呈堂材料，亦认定有合理基础接受其存在。那么，究竟是哪一部分还不够“存在”？是字体太小，还是签名不够王气？
为了让这个逻辑死结更易入口，不妨讲个故事。
母亲煮好了一锅香喷喷的椰浆饭，吩咐姐姐端上桌请客。姐姐却将椰浆饭藏了起来。家人闻香而来，问饭在哪，姐姐不说话，也没否认饭被煮过。母亲开口了，说：”我确实煮了。”厨房还有锅、辣酱、炸江鱼仔的痕迹，甚至连饭的照片都在群组里疯传。可姐姐却坚持要上诉，说照片模糊、锅不热、没看到鱼干，饭是否存在仍有疑问。
她的做法，无异于鸵鸟式思维：只要我闭眼，就不必回应，只要我坚持质疑，现实便能暂停。
当然，在制度内，一切争议皆可通过程序解决，上诉权亦属正当。但在这样一宗涉及御令、涉及宪政信任的案件里，公众自然有权提出合理追问：当所有线索都指向同一个事实，我们是在走程序，还是在拖时间？是在澄清问题，还是在避免面对？
法律不盲，制度的尊严也不应沦为技术游戏。御令既已成文，记录既已成册，该面对的，终究还是得面对。读者纵使讨厌，厌恶纳吉，也不应该由执政方滥用法律程序，来掩盖不争的事实。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
