为何需要两线制？两线制会否沦为种族对立制？其实，自1955年，巫统、马华公会与国大党组成名为 “联盟”（Alliance／Perikatan）的族基政党联盟后，马来（西）亚已注定了会出现两线制；只是，成功与否，则取决于时机成熟与否。之所 以，反对党方面若不能组成有效的阵线，就不可能成功取代联盟／国阵。这是不言而喻的道理。
历史地看，早在1957年，当时的劳工党 （1952～1972的华基政党）与人民党（1955成立的巫基政党，2003年与国民公正党合并，但部分党员选择不合并）便已组成了巫华联盟的“社会主 义阵线”与联盟一决胜负，更在1959年大选中赢得8国16州（当时国会总议席为104席）。
只是在1964年大选中，因马印对抗的展开，社阵因被视为亲印尼，仅取得2个国席；后又因语言教育等争执，而导致人民党退出。后来，因为联盟政府大 举逮捕两党领导层，以至两党抵制1969年大选。这就让第三势力，如行动党、民政党有了崛起的政治空间。或许是从社阵杯葛大选的经验得到教训，这些新兴政 党均坚持议会斗争，走经由选举取得政权的路线。
到了1982年，华教斗士中，有人提出了结合华基执政党、华基在野党及华团三股势力的“三结合路线”，以期能改善华社的困境；只是，这一策略并不成功。
之后，在1986年，全国华团民权委员会的署理主席林晃昇提出了“两个阵线”的概念，以期能打倒当时的两个政治神话，即“巫统为主导的马来支配权是难以动摇的”，以及“只有国阵才有执政能力”。
阻止政府漠视民意
之所以要打破这两个政治神话，目的在于促进民主制度的健全发展。因为，只有成功形成了两个足以互相取代的阵营时，当权的一方，才能表现得比现在更为 民主，更加开明，更加尊重人民的意愿。显见，两线制的目的是在于制衡一党独大的权力，以免权力的傲慢腐化当权者，促使政府漠视人民的意愿，把人民当透明。
约言之，人民要追求的，是制衡失控权力的傲慢，并且促进民主；而要实现这个目的，两线制则是必要的手段。因为，只有阵线对阵线，方有可能实现权力制 衡与促进民主。有趣的是，虽然在中文里是用两线制，可英文与马来文媒体，通常依然是用sistem dwiparti／two party system（两党制）来表达，而非sistem dwibarisan或two front system。
从政治学角度言，所谓两线制，实为多党制，政党体制仍一种形态；从性质上言，参与政党愈多，其稳定性愈低，尤其当成员党在意识形态、利益、社会基础 上分歧较大的情况下，更是如此。据此，当他们的策略性联盟（strategic alliance）不能在大选中取得佳绩时，也较易分裂。如社阵或1990、1995年的反对党联合阵线（反阵）。实则，在1990与1995年主导反阵 的四六精神党，成绩每况愈下时，甚至干脆解散，回归巫统。
有道是打天下易，治天下难；共患难易，共荣华难。若真能弄倒国阵，会出现什么样的可能的场景（scenario），是很值得推演的。这似乎是当下谈两线制者，较少多方设想的功课。换政权固非易事，换了政权，要如何巩固与长久经营，也是个同样大的挑战。
今天，大马人所谈的两线制，起源于1999年的替代阵线（Barisan Alternatif／Alternative Front）。其产生固然与巫统间分裂有关，更与大马社会经济结构的变迁有关。传统上，大马人谈政治，多从族群／种族／宗教／语文的角度来谈，然而，随著 工业化与都市化的进程，大马的都市化程度已提升到70％左右，大部分马来人也已城镇化。外加上全球化、信息化、媒体多元化的综合作用，人民关注的议题已起 了变化。这就为两线制的历史任务提供了契机。
回应全球化，推动良好治理
总的趋势是，尽管在相当程度上，语文、宗教、配额（quota）等课题依然挥之不去；但不同族群间面对的共同问题已日益扩大，诸如物价与屋价暴涨、 薪资停滞不前、国家资源流失、公积金的被挪作他用、贫富两极化、治安、贪污、不当致富、大量廉价移民劳工、司法败坏、收费站、英语教数理、行业垄断、国家 汽车政策、大型白象工程等。对生态环保、两性平等、医疗改革、基本人权、最低薪资制、古迹保存、完善公共交通系统的追求，均是涉及全民或跨族群的。
更重要的是，在区域化与全球化的压力下，大马已逐渐被边缘化，造成全民将更难觅得体面的就业机会。更何况油气收入会递减，政府财政赤字与债务日增； 在这种紧迫条件下，如何有效回应全球化，及强化良好治理（Good Governance），已成为当务之急。伸言之，大马已到了不能再保持现状，而是必须改善现状，改进现状的紧要阶段。这使得两线制有了新的内容，即不再 仅仅限于打破林晃昇所提到的二个政治神话，制衡滥权与民主，更涉及了良好治理与提升全民技能、生产力、竞争力，可持续发展、国民总幸福等广包性课题。
这些新变化，也迫使公共政策得变得更有效与具有包容性（inclusiveness）与全民性。正是这样的新格局，使得两线制变得可能，成为“时机已成熟的构想”（an idea whose time has come）。
以我之见，要争论两线制的是非，应从上述大格局来辩，而非是否会沦为两种族制；毕竟，两线制只是一种手段，且是政党体制中的一种形态。政党形态可以 是一党制、两大党制、两个半党制、一党独大制、多党制等，不一而足。大马人流行谈两线制，首先是因为执政联盟是个族基多党联合阵线；因此，挑战者也不得不 形成阵线，才有可能取得政权，是所谓的格局决定结局，这其实也限制了多党制的潜能。
最后，值得一提的，是崛起中的公民社会所能发挥的作用。尽管公民社会是个大杂烩，各团体素质好坏参半，但总的来说，一个健全运作的社会（well functioning society）既需要有效的政府与市场，也需要有效的公民社会，而不必然是强政府弱社会、强社会弱政府，或强市场弱社会弱政府等。约言之，三者都应在其 合理范围内强而有效，而非弱而无能。
巴生黄氏登进家族会、巴生老友会与巴生滨海区林连玉基金三个单位，也将于即将来临的3月8日（周四）晚间7点30分至10点，假巴生黄氏登进家族会 会所联办“两线制”讲座会。主讲人包括公正党峇都区国会议员蔡添强、隆雪华堂执行长陈亚才、马青雪州团长高祥威等，讲座会将由网路电台DurianFM的 迦玛主持；入场免费，欢迎踊跃参与。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
_10.jpeg/288295db0abece8e845ffacf1abb7afa.jpeg)
