读了杜新宝博士《辩论赛能培养思维素养吗？》一文，我反复想起这些年陪著小学生准备辩论赛的画面。
一群十来岁的孩子围著桌子，为了“调皮的同学该不该坐在第一排”争得面红耳赤。有人说应该，因为老师比较容易监督；另一个孩子马上反问：“可是坐在第一排就会变乖吗？”有人提出：“至少不会影响其他同学。”另一边又追问：“如果他还是一直讲话，不是影响得更严重吗？”
有时候，我坐在旁边没有说话，因为我知道，他们真正学习的东西，可能正在这个时候发生。
杜博士在文章里提出了一个值得教育工作者认真思考的问题：辩论赛真的能够培养思维素养吗？
他的质疑并非没有道理。辩论赛有固定立场，而且往往由抽签决定。一个孩子抽到正方，就必须替正方辩护；抽到反方，就必须站在反方的位置。即使比赛过程中发现对方说得更有道理，也不能突然站起来说：“我被你说服了，我同意你。”
辩论毕竟是一项比赛。比赛就有输赢，有时间限制，有攻防，也有策略。从这个角度来看，它当然与我们理想中的思考状态有所不同。真正的思考应该允许犹豫，允许修正，甚至允许一个人在掌握新的证据以后说：“原来我错了。”
这一点，我完全认同。但也正因为如此，我反而想问另一个问题：辩论赛本身或许不是思维教育，但辩论训练呢？
我们看见的辩论，通常只有台上的几十分钟。可是对于一个参加辩论的孩子来说，真正漫长的学习，其实发生在上台以前。
拿到一道辩题之后，我们常常不会马上告诉孩子：“你应该怎样说。”相反的，第一个问题往往是：“你觉得呢？”
孩子会说出自己的直觉。然后我们继续问：“为什么？”一个“为什么”之后，还有另一个“为什么”。
“你有什么证据？”
“如果对方这样说呢？”
“有没有例外？”
“这个例子真的能够证明你的观点吗？”
“如果今天你站在对方的位置，你会怎样反驳自己？”
补强论证
有趣的是，辩论训练里一个非常重要的过程，恰恰不是维护自己的立场，而是想办法把自己的立场推翻，因为只有找到自己最脆弱的地方，才能知道论证哪里需要补强。于是，孩子开始学习一件平常课堂上未必经常发生的事情：主动寻找反对自己的理由。这不是思考吗？
杜博士认为，辩论赛因为立场固定，可能让辩手回避不利于自己的资料。这个提醒非常重要。如果辩论训练最后变成教孩子如何避重就轻、偷换概念、包装语言，甚至明知站不住脚仍设法蒙混过去，那么这样的辩论当然与教育渐行渐远。可是问题或许不在辩论，而在于我们怎样教辩论。
好的辩论训练，不应该教孩子“怎样把错的说成对的”，而应该让他们知道：对方最强的论点是什么？我们甚至应该要求孩子替对方想，想得越完整越好，因为一个连对方在说什么都没有真正理解的人，又怎么可能完成一次有意义的反驳？我常觉得，辩论最珍贵的地方之一，就是逼著一个人暂时离开自己。
生活中的我们，其实很少这样做。我们遇到不同意见时，第一反应往往不是理解，而是反驳。社交媒体尤其如此。一句话还没有看完，立场已经决定；一个标题刚刚出现，情绪已经先到了。可是辩论训练恰恰要求孩子问：“如果我是他，我为什么会这样想？”
当一个孩子抽到自己原本并不认同的立场，他不得不走到另一边看看。也许比赛的时候，他仍然必须守住抽到的立场；可是比赛结束以后，那些曾经站在“另一边”看见的东西，并不会消失。这或许也是辩论教育非常有意思的地方。
我们不是要孩子永远相信自己在台上说过的话，而是让他知道，一件事情原来可以从不止一个方向来看。
临场反应
至于辩论强调快速回应，我也有另一种体会。台上的确要快。自由辩论的时候，没有人能够说：“请给我半个小时，让我查资料以后再回答。”可是台上的快，往往来自台下无数次的慢。
为了回答那短短几十秒的问题，孩子可能已经讨论了几个星期。他们查资料、整理概念、推翻论点、重新定义，又一次次问自己：“如果对方这样问怎么办？”
真正成熟的临场反应，很少只是嘴巴快。它背后往往是一段漫长的思考，就像运动员在赛场上的一个动作只有几秒钟，我们不会因为比赛讲求速度，就认为运动员平日的训练也是草率而仓促的。因此，我越来越觉得，我们或许不应该问：“辩论赛能不能培养思维素养？”这个问题太容易得到“能”或者“不能”的答案。更值得问的，也许是：什么样的辩论教育，才能培养思维？
如果我们只在乎奖杯，孩子学到的当然是输赢。如果我们只教攻击技巧，孩子学到的可能只是怎样压倒别人。如果我们把能言善辩当成辩论的全部，他们甚至可能误以为，说得快、声音大、气势强，就是有道理。这些都是辩论教育应该警惕的地方。但是，如果我们愿意把比赛拉长一点来看，把赛前的阅读、讨论、质疑，把赛后的复盘、反思甚至承认错误，都放进“辩论教育”里面，那么比赛就只是整个学习过程中的一个节点。
赢了以后，我们仍然可以问孩子：“对方今天哪一个观点说得比我们好？”
输了以后，也可以问：“我们原本相信的东西，有没有需要重新想一想？”
甚至比赛结束后，把正反双方的位置全部放下，再问一次：“现在没有比赛了，你真正怎么想？”
我很喜欢这个问题，因为到了这一刻，他不再是正方，也不再是反方。他只是一个正在学习思考的孩子。也许真正的思维教育，从来不在辩论台本身。
它发生在一个孩子说完自己的理由以后，另一个人没有马上告诉他答案，而是再问了一句：“为什么？”
它也发生在孩子突然安静下来，皱著眉头想了一会儿，然后说：“老师，好像对方这样讲，也有一点道理。”
如果有一天，一个曾经参加辩论的孩子长大以后，面对与自己意见不同的人，不急著嘲笑，不急著贴标签，也不急著证明自己一定正确，而是愿意先听完，再问自己：“有没有可能，我还漏掉了什么？”那么，当年那一场比赛究竟谁赢了，或许已经不重要了。因为教育真正想赢下来的，从来不是一场辩论，而是一个孩子愿意继续思考的习惯。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
