.jpg)
过去数年，马来西亚与东盟地区在气候承诺与能源转型政策上陆续加码，从加入《巴黎协定》到制定净零排放目标，政商学界也纷纷响应。然而，身为一名长年从物理学出发研究能源问题的观察者，我越来越感受到一种担忧：我们是否在“转型”的名义下，无意中将代价转嫁给了最无力承担的一群人？
能源不是抽象的，它是人民的柴米油盐
在许多关于能源转型的讨论中，我们常看到风电、太阳能、氢能与碳捕捉（CCS）等科技被高举为“未来希望”，而化石能源则被快速边缘化。这样的愿景当然动人，但问题是，我们是否评估过转型成本的现实分布？
以马来西亚为例，能源补贴逐步削减、电价改革逐渐推进，这些政策表面上是在“理顺市场”，实际上却在让中低收入家庭与技术知识低的中小企业，承担更高的生活与营运成本。
当一个工厂的电费暴增，它是自行吸收，还是将成本转嫁？当一个家庭电费单翻倍，他们是装太阳能板，还是少开冷气机？能源转型从来不是技术问题，而是分配问题。
竞争力与生计，不能成为代价
如果马来西亚与东南亚区域国家在缺乏社会保护与产业升级的情况下，盲目跟随欧美的减碳节奏，受伤的不只是人民生活，更是国家整体竞争力。
当企业营运成本大增、国内市场萎缩，外资会留吗？本地业者能撑吗？而这一切又会进一步牵动就业市场、技术发展与创新空间的收缩。到头来，我们是否用“环保”之名，牺牲了本就薄弱的产业基础与社会稳定？
请诚实面对，没有能源是完全干净的
许多人对能源转型寄予厚望，但我们也不能忘记，目前为止没有一种能源是真正无污染、无代价的。锂矿开采、太阳能板制造、风电叶片弃置，每一项所谓绿色能源，其实都伴随著另一种形式的环境压力。
至于碳捕捉技术（CCS），虽然理论上能把二氧化碳“埋”回地底，但现实中，美国与阿尔及利亚早期的实验早已暴露其风险，包括诱发地震与扰动板块活动。我们不能将排放的问题简单“封印”，就以为万事无忧。
“转型”不能只谈理想，更要照见人心
我始终相信，能源转型是必要的，但它必须有序、理性、照顾社会承载力。这不只是科技或经济议题，更是社会公义的课题。
我们不需要一场让人民陷入高昂生活成本的“转型”，更不应该让那些没有话语权的群体为此埋单。真正可持续的转型，是不抛下任何一人的转型。
愿我们在追求减碳的道路上，走得不快没关系，但请走得稳、走得真诚、走得公平。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
