尽管可能不认同印度籍伊斯兰传教士扎基尔（Zakir Naik）在吉兰丹发表的“新/旧客人”论，但在情感上，多数本地穆斯林将扎基尔视为“受印度政府迫害的穆斯林弟兄”，因此给予同情。再者，扎基尔具备引经据典、对各宗教经文倒背如流，以及用流利英语和非穆斯林辩论的能力，深受不少穆斯林赞叹。
因此，在“扎基尔因涉嫌散播恐怖主义、洗黑钱指控遭印度政府通缉”等资讯里泅游的非穆斯林群体，恐怕就无法理解身边“平时看似开明、包容”的穆斯林朋友，为何力挺扎基尔。过去“开明派”、“保守派”二分法的归类，很难解释眼前这个错综复杂的情况。
在扎基尔争议中，玻璃市宗教司阿斯里（昵称Dr.MAZA）明显站在扎基尔这边。他发动舆论，声称倘若扎基尔必须因为本身的失言而遭驱逐，那何以发表“军人只是吃喝睡觉”的人、指“马来人是外来者”的部长，都不需为本身言论负起责任？
靠拢希盟或伊党？
他进一步调侃国家诚信党领袖惯用的口号“天地赐福”（Rahmatan lil alamin），质问何以当非穆斯林失言冒犯穆斯林时，就以包容宽恕；反过来，当穆斯林失言时，却剑拔弩张、赶尽杀绝？
若翻开过去记录，阿斯里在一些课题上，立场相对包容与进步。例如，他主张穆斯林缴交的天课（zakat），可以用来援助贫困的非穆斯林。他极力反对宗教局官员充当道德警察，夜间登门廉价酒店，侵犯他人隐私。他甚至在两年前“355法案”风波中，公开反对伊党标签异议者为“反伊斯兰”，为“反对355修法”的声音在穆斯林社群间赋予正当性，也让当时面对伊党攻势的希盟，找到喘息的空间。
在过去，阿斯里与伊党的关系并不融洽。今年三月，其轿车遭纵火，落网的嫌犯竟是伊党志工团成员。简单而言，在穆斯林社会的光谱中，人权律师西蒂卡欣（Siti Kasim）、前首相署部长再益（Zaid Ibrahim）等人是少数的自由派穆斯林；而主流则由几股势力瓜分，如以阿斯里为首的势力、伊党、由查敏汉（Zamihan Mat Zin）领导的ASWAJA（Pertubuhan Ahli Sunnah Wal Jamaah Malaysia）等。
从伊斯兰学派角度，ASWAJA与扎基尔道不同不相为谋。但我们无法因此直接归纳ASWAJA为“开明派”，因为在之前的“洗衣店风波”中，其领袖查敏汉就是主张将穆斯林与非穆斯林衣物分开洗的宗教师。
简单来说，阿斯里的论述，在本地穆斯林主流当中，比较接近希盟的理念。然而，扎基尔争议闹开后，阿斯里选择站在扎基尔这边，甚至向伊党释放善意，愿意与后者携手，反击任何敌视扎基尔的势力。如果说希盟过去尚能借助阿斯里势力抵挡伊党攻势，当下策略上它必须考量的是，若阿斯里夜奔敌营，希盟在穆斯林社群中，是否撑得住两者结合以后所营造的攻势压力？
走不出宗教政治纠结
早在几个月前，阿斯里控诉：马来西亚在希盟治理下，伊斯兰地位日益式微。扎基尔风波中，阿斯里正在为此结论铺述。他附和马哈迪攻击董总种族主义，有意无意为扎基尔解困。可想而知，若扎基尔最终遭遣返印度，或驱逐出境，而其他被标签为种族主义的非穆斯林却没得到“相应的处分”，阿斯里就能宣告：伊斯兰确实在希盟统治下，受压迫被欺负。
不管扎基尔最终是走是留，肯定的是，马来西亚未来几年，都走不出宗教、族群情绪作祟的争议与纠结。
