近两星期华团组织最争议的话题莫过于华总将在5月24日召开特别中央代表大会讨论及表决”全力支持总会长吴添泉于来届华总选举免选连任，继续领导华总为期一届（2025-2028）”提案。
根据新闻报导，华总中委会通过以上提案的理由之一是，总会长的首三年任期巧遇百年难得疫情，冠病疫情是天灾，非人力所能抗拒，因此”履职”的客观条件严重受限，于是首三年的任期并不是”有效履职期”，若强行执行”两届限制”，等同否定其实际贡献的三年。
然而，支持提案者另一厢又强调，疫情期间吴总会长带领华总克服重重挑战，依然尽心尽力推动华总会务，完成多项里程碑。
按照《现代汉语词典》的解释，”履职”意为”履行职责”。在社团的运作语境下，”履职”包括制定方向、管理秘书处、监督业务运作、对外联络及推动社团发展等职能。若中委会一方面说吴添泉”履职”推动会务有成，另一方面又称三年期间”履职条件受限”而不应计入有效任期，这岂不是自相矛盾？前言不对后语。
行文至此，倒真让人替第八任首相慕尤丁感到惋惜。疫情期间，他开仓派米，跟著大家一起接受行动管制，带领全国人民度过危机，却没有想到可以有此一招，以疫情”无效履职期”来延续他的首相命脉。
今年二月的”金蛇迎春，万福临门”华总新春大团拜上，总会长吴添泉在致辞时表示，这是他最后一次以华总总会长身份向华社拜年。言犹在耳，才不过三个月前的事情，中委会却把总会长的公开承诺忘得一干二净。
尽管面对各方质疑，包括六州华堂的反对，华总仍以”虽千万人吾往矣”的姿态坚持召开特大，并表示一切交由13州130位中央代表作出表决。不过，特大不是法院，无法通过任何与章程抵触的议决。章程是社团的最高规章，犹如宪法是一国的最高法律来源。华总章程第19.1 条文明文规定，总会长任期不得超过两届六年。
有人或许认为，华总特大是华团”内部”事务，轮不到外人说三道四。不过，华总不是私人机构，是全国13州华堂的代表，经常与政府部门对话，传递华社心声。华总事务涉及公共利益，各方自然有权对此发表意见。
究竟疫情是不是真正的理由？其实，沙巴中华大会堂早在2023年会员代表大会中，废除总会长的任期限制，即沙巴华堂总会长可以无限连选连任。对于任期限制的批判，根据该案由说明，任期限制等于剥削会员选举候选人的权力。换言之，没有任期限制就是赋予会员自由选举的权力，看似乃”还权于民”。
乍听之下似乎合理，实则是一种包装得体的托词。取消任期限制并不等于自由，而可能是为权力延续打开方便之门。
谁是沙巴中华大会堂的总会长？各位读者不妨上网搜寻吧。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
