在法治社会里，任何限制公民自由的举措，都必须有法律依据，特别是出入境自由，不仅是《联邦宪法》第9条所保障的基本人权，更是每一名公民所应享有的尊严与尊重。
而当一个公民站在机场、登机口前，被告知“你不能走”，却没有任何书面说明、没有合法理由，只剩下一句“系统错误”或“误会”，我们必须问：是谁让系统有权剥夺公民的自由？是谁在操作这场“误会”？
社运艺术家法米惹扎不是第一次被“限制”，他也不是唯一一个在沉默中被无声管控的名字。
更重要的是，他不是政治人物、不是权贵，而是一名用艺术批判社会、用创作挑战权威的公民——这也许正是问题的根源。因为当政权不愿面对批评，就会用系统代替理据，用“技术性错误”掩盖政治性的打压。
安华首相说他“没有受禁”，警方说这是“误会”，移民局说“我们只是执行”。这就是我们今天所面对的政府三部曲：互相甩锅，没人负责。
此情此景，不禁让人想起那句经典台词：“有错吗？有。但不是我的错。”
于是国家机器成了一具幽灵系统——你可以被列入黑名单，却查不到谁下的命令；你可以被限制自由，却找不到责任主体。
在我律师执业的经验里，若是人民稍有犯错——迟交税务、违反交通规或社交媒体发言越界——执法单位往往能迅速定位、传召、控诉。
最近, 不是有公正党党员发言而被MCMC官员有效率地调查吗？
但当政府机关犯错时，却可以轻描淡写地说一句“误会”，就能拍拍屁股走人？！
这不仅是制度的不对称，更是权力的傲慢和无耻。
我们要问：既然没有正式禁令，移民局凭什么阻止一个公民登机？是谁给予他们这个权力？谁负责将一个无罪的公民列入黑名单？如果连最基本的行政程序都可以在“误会”中消失，那今天是法米，明天可能就是你我了！
我赞同法米惹扎的决定——让我们见法庭。因为只有透过法律程序，我们才能要求国家机关交代其所作所为，才能迫使权力机关不再躲藏在“技术性失误”背后。
这不是情绪性的宣泄，而是制度上的申诉。我们不该害怕用法律武器捍卫自己的权利，正如他说的：“人民不该惧怕政府，反而应是政府惧怕人民。”
政府若真心维护人权，就应主动追责，而不是事后推搪。行政机关必须记得，执法不是无责任的权限，而是应负责任的权力，否则，所谓的“系统出错”，就只会成为专制的遮羞布。
在这个时代，言论自由和人身自由正处于交叉火力之间。法米惹扎所面对的，不仅是一次出境风波，而是整个民主制度的自我测试。
如果我们连“去一场演唱会”的自由都无法保障，那“公民”这个词还剩下多少重量？
法律不能是用来恐吓人民的工具，它必须成为制衡权力、守护正义的最后堡垒。这个国家需要的不是“谁来负责”，而是“每一个该负责的人都无法逃避”。
我们法庭见，不只是他和权贵之间的对决，也是人民与制度之间的一场辩论。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
